Här kommer mitt inlägg till ”Korrespondensårsmötet”, jag hoppas att många medlemmar hör av sig med respons på initiativet!

Under årsmötespunkterna ”Fastställande av årsavgift” och ”Motion från medlemmar” vill jag föreslå årsmötet att fastställa 2021 års medlemsavgift till 100 kronor.

Skälet till detta är att det redovisade medlemstappet fodrar omfattande och säkerligen kostsamma åtgärder för att söka återta en önskvärd nivå om minst 400 medlemmar.

Förslag:

1. Tryck upp en ny broschyr i färg med information om ÄEF. Lägg tonvikt på planfrågor och lägg dit kartan från hemsidan med namn vid ”plupparna” och informationstext om läget på nästföljande sida. Redovisa även andra planprojekt som kommunen har på sin hemsida. Byggfrågor och trafik är medlemmarnas i särklass största intresse. Gör en preliminär plan med datum för styrelsemöten, årsmöte och andra aktiviteter för resten av 2020  och det kommande året och lägg in den i broschyren, jämför Hembygdsföreningens vår- och höstblad. En punkt kunde vara ” Älvsborg under 400 år” med föredrag av kunnig historiker, lämpligen Per Persson från museet som vi haft förut. Sist men inte minst; Distribueras kuverterat med post,  kanske rentav i två exemplar för utdelning, till samtliga medlemmar senast under november månad.
2. I samma kuvert som broschyren distribueras uppmaningen att betala in medlemsavgiften, inklusive påtryckt inbetalningskort på särskilt blad. Jag tror att det digitalt distribuerade uppmaningarna att betala medlemsavgiften har låg genomslagskraft och försvinner ”i flödet” som det heter, särskilt när många mindre välorganiserat digitaliserade medlemmar skall hantera detta i telefonen. Medlemstappet är ju faktiskt tidsmässigt kopplat till genomslaget för övergången till e-postutskick. Låter inte modernt, men bör prövas.
3. Det är i mina ögon högst osannolikt att någon som verkligen överväger att  lämna föreningen ändå stannar kvar genom att få avgiften halverad med en femtilapp. Risken är i stället att många uppfattar sänkningen som en bekräftelse på inaktivitet som kan komma att fortsätta framöver.
4. Uppdatera hemsidan betydligt oftare, särskilt i sådana tider som nu är det ju hemsidan som kan kompensera något för fysiska aktiviteter. (PS Hur många besökare har hemsidan egentligen ?)

Jag vill ansluta till frågan om det låga medlemsantalet som redan är nämnt i verksamhetsberättelsen.

Med bara ca 283 medlemmar får styrelsen inte den betydelse och kraft bakom sig i arbetet mot myndigheter och andra motparter. Jag är oroad över denna situation.

Mitt förslag är att förutom traditionella metoder som infoblad i brevlådor  annonsering i Göteborg Direkt mm även nyttja de befintliga medlemmarna. Dessa (vi) görs uppmärksamma på problemet och  uppmanas att värva en ny medlem tex en granne. För att underlätta värvningen kan styrelsen  göra en lista på bra argument för medlemskap.

Mot bakgrund av nödvändig medlemsvärvning borde vi bibehålla den normala medlemsavgiften 100 kr.

Jag skriver under på allt och tycker att ni gör ett fantastiskt jobb i styrelsen! Synd att medlemsantalet sjunker, men det är nog dels unga nyinflyttade, som inte ha tid och ork  med mer än livets vardag och dels gamlingar, som har gett upp om den här kommunens dårskaper. Jag hejar på er och försöker sprida att ni finns!

Jag anser inte att medlemsavgiften skall sänkas till 50.- p.g.a. färre aktiviteter under 2020. Vi kan gott behålla årsavgiften 100.- som vi är vana vid att betala.

Det kanske blir så att kommande aktiviteter under 2021 kan bli något dyrare och då är det bra att behålla avgiften på 100.- En liten buffert m.a.o.

På grund av de rådande omständigheterna med pandemi så har arbetet i ÄEF
legat nere i flera månader. Vi har till exempel inte kunnat hålla årsmöte i vanlig
ordning, och andra aktiviteter har också legat på is.
Det betyder bland annat att avgående styrelse inte ännu har fått ansvarsfrihet,
att ny styrelse inte har blivit vald, att årsberättelsen för i fjol inte är godkänd, etc.
Styrelsen anser att vi får nu försöka att komma över dessa hinder och föreslår
därför att vi håller ett årsmöte helt och hållet på korrespondens. Detta finns
visserligen inte reglerat i stadgarna, och vissa av de vanliga procedurerna kom-
mer inte att kunna fullgöras, men vi ber medlemmarna om förståelse för detta
förfarande.
ÄEFs styrelse har på möte den 17 september 2020 beslutat att:
1. Hålla årsmötet per korrespondens. Årsmötet öppnas den 19 oktober
2020 och avslutas två veckor senare (2 november 2020) för att ge alla tid
att inkomma med synpunkter.
2. Skicka ut alla årsmöteshandlingar till alla medlemmar med detta brev.
3. Styrelsens förslag är att allt godkänns enligt dagordning. De medlemmar
som har andra åsikter eller vill väcka en fråga måste höra av sig senast
den 2 november 2020.
Adressen är för brev: Älvsborgs Egnahemsförening, Box 4045, 405 04
Västra Frölunda
Adressen för mail: ordforande@aef.nu
4. Redovisa inkomna kommentarer och resta frågor i det kommande med-
lemsutskicket i december.
5. Ställa in eventuell höstaktivitet. I och med det rådande smittläget och våra
medlemmars relativt stora känslighet vill vi inte riskera att corona sprids
som resultat av våra aktiviteter.
6. Föreslå årsmötet en tillfällig nedsättning av medlemsavgiften till hälften,
det vill säga 50 kronor för 2021. Detta på grund av den uteblivna aktivite-
ten under 2020.

Älvsborg 20 september 2020

Anders Ellegård, Ordförande ÄEF

Styrelsen diskuterar just nu möjligheten att hålla årsmötet på distans, naturligtvis på grund av rådande omständigheter när vi inte kan träffas som vi brukar. Vi diskuterar t ex att skicka ut handlingar och förslag till medlemmarna, och att ni sedan får rösta via mail, hemsidan, eller genom att skicka brev.

Denna möjlighet finns naturligtvis inte i stadgarna, som inte förutsåg så extrema händelser som dem vi upplever just nu. Men på något sätt vill vi gå vidare.

Själva mötet med föredrag och musik skall vi självklart försöka hålla så snart det går, men då kanske frikopplat från årsmötet.

Vad tycker ni medlemmar? Hör gärna av er till oss via mail eller på annat sätt.

Anders Ellegård, ordförande ÄEF

Kolla in Årsmöte 2020

Ett Göteborgsförslag har väckts för att skydda Hinsholmskilen mot exploatering, såsom utbyggnad av parkeringar där. Här kan man rösta på förslaget om man tycker att det är bra.

Rösta här på Göteborgsförslaget

Vad ÄEF tycker framgår av andra inlägg här på hemsidan.

Vi skickade nedanstående skrivelse till Stadsbyggnadskontoret:

Stadsbyggnadskontoret
Köpmansgatan 20
403 17 Göteborg

Göteborg 24 januari 2020

Ang. Ärendenummer BN 2019-010405

I rubricerade ämne vill vi från Älvsborgs Egnahemsförening (ÄEF) anföra följande:

1. Vi finner avsaknaden av koordination och samarbete mellan stadens kontor och nämnder anmärkningsvärd. Stadsledningskontoret avslutade för ett drygt halvår sedan en utredning som kom till slutsatsen att inga fler parkeringsplatser behövs. Detta är en slutsats som ÄEF stöder, liksom skärgårdsborna genom sitt organ Södra Skärgården i Samverkan”.
2. Det framgår av ansökan att parkeringarna vid Saltholmen skall ombildas till tillståndsplatser, och att detta skulle vara en orsak till att fler platser behövs. Detta initiativ av Trafikkontoret grusades av Kommunfullmäktiges beslut i maj 2016 om att erbjuda boende egen förhyrd parkeringsplats. Om Kommunfullmäktiges beslut nu har rivits upp, eller bara ignoreras av Trafikkontoret framgår inte. Tillståndsplatser skulle också minska behovet av ytterligare parkeringsplatser, inte öka det.
3. Vi ställer oss ytterligt tveksamma till ”tillfälligt bygglov”. Erfarenhet visar att det som en gång har blivit parkering fortsätter att vara parkering, och att den dessutom har en tendens att växa. Parkeringen vid Rattgatan började för många år sedan som spontanparkering på ett (förmodligen illegalt) fylle utanför spårvägsbanken. Den har nu permanentats och utvidgats.
4. Vi finner kommunens princip med parkeringar i de mest attraktiva och havsnära lägena i Göteborg sorglig.
5. Tillfälliga parkeringsplatser under högbeläggningstid finns i överflöd på Hinsholmens båtuppläggningsplats (GREFAB). Dessa skulle kunna göras mer tillgängliga för sommargästerna genom skyttelbussar till Saltholmen under högtrafik.
6. Istället för att utöka parkering och därmed biltrafik längs Saltholmsgatan och genom Älvsborg längs Torgny Segerstedtsgatan förordar vi en att man skapar ytterligare angöringspunkter för färjetrafiken, och att parkeringar ordnas i anslutning till detta.
7. Saltholmen bör prioriteras för kollektivtrafik; spårvagn och buss, gärna med fler destinationer än för närvarande.
8. Trafiksäkerheten för gående och cyklister mellan Saltholmen och Långedrag måste förbättras, inte försämras.

Vi yrkar att bygglovsansökan i detta ärende avslås.
Dag som ovan
Älvsborgs Egnahemsförening
Anders Ellegård
Ordförande

SE MERA PÅ UNDER ”PROJEKT VI ARBETAR MED”

ÄEF fick via våra medlemmar (som har koll på Facebook) reda på att Parkeringskontoret, och eventuellt Stadsbyggnadskontoret planerar att bygga nya parkeringar vid Långedrag. Detta trots att Stadsledningskontoret så sent som i maj 2019 kommit fram till att inga ytterligare behövs! ÄEF tycker inte heller det, och skärgårdsborna i SSIS delar denna uppfattning.

På Facebook publicerades nedanstående text och karta som man kan inspireras av för att skicka en åsikt förvaltningen:

Stadsbyggnadskontoret .
Köpmansg 20
403 17
Alt: e-post sbk@sbk.goteborg.se

Ärendenummer BN 2019-010405

Synpunkter kring bygglov

Utifrån den information och de handlingar som presenterats i grannehörandet rörande ansökan om bygglov på fastighet Älvsborg 655: 237 och Älvsborg 655:91 har vi följande invändningar mot bygglovet.

1. Behovet av parkeringsplatser för boende och företag i Södra skärgården är uppfyllt I sitt tjänsteutlåtande (Diarienummer 0673/16) från maj 2019 benämnt ”Kommunfullmäktiges uppdrag och kommunstyrelsens återremiss om att utreda parkeringssituationen på Saltholmen/Långedrag” som ligger till grund för Kommunfullmäktiges beslut, konstaterar Stadsledningskontoret ”att det fysiska antal platser som finns på Saltholmen och Långedrag bör kunna tillgodose dagens efterfrågan av parkering från boende och företag i Södra skärgården.” Det finns alltså inget behov att ytterligare utöka antalet parkeringsplatser av sådan anledning. Men besöksplatser då?
2. Besöksplatser står idag tomma under 11 av 12 månader  I en förstudie genomförd av ÅF Infrastructure AB daterad 2011-09-22 har man under maj respektive juli kontrollerat beläggningssituationen vid Saltholmen och Långedrag (avsnitt 3.4). I maj månad konstateras då gällande avgiftsbelagda parkeringsplatser vid Långedrag att ”Beläggningen är låg på dagtid, något högre kvällstid men ändå finns gott om lediga platser, 314 st. Fyllet är den minst populära platsen sannolikt på grund av avstånd och trygghetsaspekter. Saltholmsgatan är mest populär.” I juli månad ”fanns inga lediga platser vid middagstid för avgiftsparkering, men på kvällen (19.00-20.00) fanns dock ett mycket ringa antal.” Som boende bekräftar vi utredningens faktainsamling och konstateranden. Ändå är det nu dels den minst populära platsen (Fyllet) som enligt bygglovsansökan skall utökas och dels skall 215 året runt platser tillföras för att möta en efterfrågan som endast finns under juli månad.
3. Alternativa lösningar för behovet under juli månad skall prioriteras  I tidigare nämnt tjänsteutlåtande (Diarienummer 0673/16) från maj 2019 konstaterar Stadsledningskontoret vidare ”att dels så finns det inte fysisk möjlighet att med rimlig ekonomi klara detta sommarbehov på Saltholmen/Långedrag, dels så ligger i kommunfullmäktiges uppdrag en tydlig prioritering att söka alternativa lösningar för detta behov.” Som exempel på sådana lösningar nämns ”att skärgårdsbåtarna också angör andra platser på Hisingen eller centrala Göteborg.” vilket Kommunfullmäktige sedermera gett Trafiknämnden i uppdrag att genomföra. Att anlägga ytterligare parkeringsplatser i Långedrag är alltså enligt Stadsledningskontoret varken ekonomiskt försvarbart eller prioriterat, samtidigt som exempel på mer prioriterad lösning redan är identifierad och beslutad.
4. Trafikkontoret anser att bullerproblematiken på Saltholmsgatan under inga omständigheter får försämras  I den trafik- och parkeringsutredning för södra skärgården (TPUSS FAS 1) som genomförts konstaterar Tyréns i sin slutrapport av den 2014-06-10 att ”Idag finns betydande problematik med buller på Saltholmsgatan och Torgny Segerstedtsgatan. Mätvärden längs stråket visar att bullerproblemen gäller på både ekvivalentnivå och på maxnivå. Fasaderna längs stråket ligger mycket nära trafiken och ger upphov till bullerstörningar inomhus för de boende, som bland annat tvingats till att byta fönster. De har också svårt att öppna fönster utan att bli utsatta för störande buller. Även utomhusmiljön påverkas negativt, vilket gör att de boende inte kan vistas i sina trädgårdar utan att bli störda av trafikbuller.” Man konstaterar till sist att ”Bullerberäkningarna är genomförda 2008 med trafikvärden från 2000- och 2001-års trafiknivåer. Detta föranleder Trafikkontoret att misstänka att situationen försämrats ytterligare sedan bullerberäkningarna gjordes. Värdena får dock anses tillräckliga för att dra slutsatsen att gatan idag har en bullerproblematik som skulle behöva åtgärdas, och som under inga omständigheter ytterligare bör försämras. (Trafikkontoret, 2014).”  5. Förslaget ökar trafikflödet på Saltholmsgatan med ca 10%  I ovan nämnda utredning konstateras att ”Trafikflödet på Saltholmsgatan mellan Solhöjdsgatan och Långedragsvägen var 2009 cirka 6000 fordon per dygn.” och i den fördjupade översiktsplanen för Saltholmen – Långedrag från 1998-03-03 skriver man att ”De 100 tillkommande bilplatserna på Aspholmen bedöms sommartid medföra en ökning med ca 300 fordon/dygn.” Av detta kan man konstatera att en ökning med 215 nya platser medför en ökning av trafikmängden sommartid med drygt 600 fordon/dygn, alltså en ökning av den redan stora trafiken med ytterligare 10%. Detta står i direkt strid med just den fördjupade översiktsplanen för Saltholmen – Långedrag där det framgår att ”Trafiken på Saltholmsgatan är förhållandevis stor och gällande hastighetsgräns överskrids regelmässigt, vilket ger problem med såväl störningar som med trafiksäkerheten.” Det står också i strid med Trafikkontorets ovan nämnda konstaterande i TPUSS om att gatan har en bullersituation som under inga omständigheter ytterligare bör försämras.
5. Den föreslagna åtgärden strider mot bestämmelserna i 9 kap 30-31 §§ Plan- och bygglagen   Området utgörs idag av naturmark och är enligt gällande detaljplan ej avsett för parkering. Avvikelsen är ej heller liten eller av begränsad omfattning och nödvändig för att området skall kunna användas på ett ändamålsenligt sätt (naturmark).  7. Den föreslagna åtgärden strider mot bestämmelserna i 2 kap Plan- och bygglagen  Behovet av ytterligare besöksplatser är som Staden redan konstaterat obefintligt under 11 av årets 12 månader och till och med delvis begränsat under juli månad. Därmed strider den föreslagna åtgärden bland annat mot bestämmelserna i 2 kap 2 § PBL som syftar till att mark- och vattenområden används för det eller de ändamål som områdena är mest lämpade för med hänsyn till beskaffenhet, läge och behov, samt från allmän synpunkt medför en god hushållning. Förslaget står också i strid med 2 kap 3-5 §§ PBL genom den negativa miljö- och klimatpåverkan, samt ökade mängd luftföroreningar och bullerstörningar som blir resultatet av den ytterligare biltrafiken till området. Det är också ytterst sannolikt att förslaget strider mot 2 kap 6§ PBL med avseende på den drastiska påverkan den föreslagna parkeringsanläggningen har på stads- och landskapsbilden, natur- och kulturvärdena på platsen, intresset av en god helhetsverkan samt behovet av en god trafikmiljö.

Av ovan anförda skäl anser vi att bygglov för den sökta parkeringsanläggningen skall avslås.

Med vänliga hälsningar,