2020-08-11 Epost från Göteborgs Hamn meddelar att upprustningen av gamla Kaj 568 inte längre är aktuell:

2020-01-31 Telefonsamtal från Göteborgs Hamn – Anders Ellegård

Göteborgs Hamns handläggare ringde upp och förklarade följande i anslutning till våra frågor nedan:

1. De olika förnybara råvarorna är dieselkvaliteter av vegetabiliska oljor. Hamnen kommer att återkomma med ytterligare beskrivningar, men raffinaderiet vill inte specificera de exakta komponenterna, förebärande industrihemligheter.
2. Pass
3. Inga gasformiga komponenter
4. Preem är det raffinaderi som skall bearbeta komponenterna
5. Pass, men troligen något förändrade vegetabiliska oljor
6. Ingen gas
7. Ny pipeline (om sådan skall byggas) kommer att gå i befintliga ledningsgator förbi Rya Skog.
8. Riskanalysen kommer att ske i samband med Miljökonsekvensbedömningen (MKB) som skall skickas in till Mark och Miljödomstolen. Det kommer att bli nytt samråd på denna.

Hamnen har gjort en utvärdering av kumulativa och övergripande riskar för hela raffinaderiverksamheten, som de kallar ”Dominoutredning”. Men denna har inte uppgraderats med denna nya verksamhet.

ÄEF begärde att få se denna utredning.

ÄEF begärde att få skriftliga svar på ovanstående.

ÄEF har erhållit bifogade inbjudan till samråd angående ombyggnad av Kaj 568 i Ryahamnen.

Vi skickade 200115 nedanstående synpunkter till Göteborgs Hamn, med kopia till Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap (MSB):

I anslutning till rubricerade ämne vill Älvsborgs Egnahemsförening ha svar på följande frågor:

1. Vilka ” Olika förnybara råvaror” är det som skall importeras? Beskrivningen måste preciseras; ”olika vegetabiliska och animaliska oljor” är inte uttömmande.
2. Vad innebär ”raffineringen” av dessa produkter, dvs vilka produkter skall lastas ut?
3. Kan det i något fall bli fråga om gasformiga produkter?
4. Vem skall raffinera produkterna?
5. Vilka ”färdiga produkter” skall lastas ut?
6. Om det blir gasformiga produkter, hur ser sammanlänkningen med den planerade LNG-hamnen och dess verksamhet ut?
7. Hur kommer anläggningen av en ny pipeline att påverka naturskyddsområdet Rya Skog?
8. I underlaget står att GHAB ”kommer att genomföra” en riskanalys. ÄEF anser att en sådan måste vara genomförd och skickad på samråd innan beslut tas om tillåtlighet för ytterligare planerade aktiviteter

ÄEF efterlyser också ett helhetsperspektiv på säkerhetsläget i fossilenergihamnarna.

Vi, som boende på södra sidan älven, de närmaste mindre än 1 km från aktiviteterna kräver att få ta del av den samlade bedömningen av risker och effekter, samt den kumulativa effekten av att bygga ut och diversifiera verksamheterna.

Det går inte att se hamnverksamheten som skild från de produkter och processer som hanteras, och det går inte att skylla på en enstaka aktör när en större olycka med katastrofala följder inträffar.

Anders Ellegård
Älvsborgs Egnahemsförening
Ordförande

Inbjudan till samråd 20191212

Samrådsunderlag 20191212

Anders Ellegård

Frölundabilder

En av våra medlemmar har under sina hundpromenader funderat över hur det förhåller sig med  röjningen av stigar märkta ”Kulturstig” på Vässingsö (=mellan Saltholmen och Långedrag). Hon ringde Park och Natur och ställde  frågan, fick ett ärendenummer och meddelades att ”Moa” skulle ta kontakt. Det har hon inte gjort, men svar kom idag:

”Hej!

Du har kontaktat park- och naturförvaltningen angående: Gångvägar och trappor, Vässingsö

Vi vill meddela dig följande:
Denna kulturstig var ett initiativ som togs för flera år sedan. I dagsläget finns inga tankar att underhålla denna stig på det sätt som du önskar. Tyvärr finns inte heller ekonomiska medel och det blir då inget vi kan prioritera. Vi ska se över ifall det behövs rensas något i anslutning till entréskyltarna men vi har inga planer på att hålla stigarna helt iordningställda avseende underlag.
Högst troligt kommer vi också att ta bort kulturstig-skyltarna då de kan uppfattas som missvisande.

Med vänliga hälsningar
Fredrik  Vörös
fredrik.voros@ponf.goteborg.se”

Betyder det att vi som bor i området skall ta över skötseln av dessa stigar – och andra anläggningar? Vad tycker ni som kollar detta?

Planerna för utökning av bebyggelsen i Toredammsområdet, Stengetsgatan och Tigerstigen, tog sin början 2012 med en markanvisning för förtätning med 60 – 80 lägenheter i det befintliga området. Skandia Fastigheter och Stadsbyggnadskontoret har dock under resans gång med stor entusiasm plockat in ca. 260 lägenheter inom samma område.

Från ÄEF´s sida har vi hela tiden påtalat att området enligt stor samstämmighet i kommunen redan var fullbebyggt med de nu befintliga husen, Paniken bland stadsplanerarna som under den aktuella perioden styrdes av S och MP gjorde dock att de inte såg några begränsningar i områdets ”potential” för förtätning.

Från ÄEF´s sida presenterade vi 2016 ett motförslag om ca. 130 lägenheter, som ändå med någorlunda bibehållande av områdets kvaliteter skulle kunna anses få plats. Detta vann oppositionens gillande och M, KD och L stöttade förslaget i ett genmäle till vår debattartikel i ämnet i GP. Vid senare kontakter med Demokraterna lovade även de att stödja förslaget.

Nu är den politiska situationen i Byggnadsnämnden helt annorlunda än under förra mandatperioden och om M, L och D fortfarande anser att vårt motförslag är att föredra, så skulle det kunna bli en majoritet för det i Byggnadsnämnden.

Den 22 april kommer ärendet upp i nämnden och vi talar naturligtvis för vår sak inför detta viktiga tillfälle. Bästa möjliga utfall skulle vara om nämnden återremitterade ärendet till Stadsbyggnadskontoret för omarbetning enligt våra intentioner. Annars väntar en besvärlig process med överklaganden och besvärligheter.

Bästa hälsningar

Bengt Boman